Le Chaudron 2020, Le Sauvage

Le sauvage est l’ensemble des dangers contre lequel l’architecture et le domestique prétendent protéger; pourtant, la violence n’est elle pas parfois du côté du projet humain lorsque, trop intrusif, il détruit les écosystèmes et les liens déjà tissés naturellement dans le contexte où il s’invite ? Comment le projet peut-il être être protecteur, économe, en retrait ? Peut-être un outil d’exploration des mondes sauvages ?

« J’ai parcouru des milliers de kilomètres pour trouver l’autre, je n’ai trouvé que l’humain ». On peut comprendre cette phrase de Claude Levi-Strauss dans Tristes Tropiques comme l’idée que le sauvage comme altérité absolue est un fantasme. Des racines communes relient toutes les espèces vivantes, et le souffle du monde traverse les imaginaires: le mythe de l’ailleurs et des origines demeure une inspiration jusque dans les formes les plus contemporaines de l’architecture, du design et des arts décoratifs.

Dans la tradition des arts décoratifs, bestiaires fantastiques, représentation des animaux ou végétaux sauvages, représentent cette énergie originelle, quasi magique, présente dans le monde et transmise aux vivants comme un souffle d’avant l’apparition de l’homme. Mais la technique seule suffit-elle à cette recherche des origines, de cette exploration de nos racines ?

La pensée sauvage, titre de l’ouvrage de Claude Levi-Strauss, désigne à la fois une fleur médicinale précieuse et fragile, et un mode de pensée concrète qui sans se disjoindre du magique, ne s’oppose pas à la pensée scientifique mais procède d’une même logique d’organisation du monde. Cette organisation pratique du monde, cette taxonomie, a construit le cadre culturel des usages des sociétés traditionnelles.

La pensée sauvage est une pratique vivante, concrète et incarnée non soumise au rendement. Elle renvoie à la part inspirée du projet, qui échappe à la rationalisation intégrale et se nourrit de la capacité de l’imagination et de l’intuition à produire des liens inattendus.

Peut-on penser les “pratiques sauvages” telles que bricolage, rétro-innovation, recyclage artisanal, récupération, réparation comme une nouvelle culture de la production, comme de nouvelles sources de projet ? On a vu lors de la pandémie: avec la fabrication autonome des masques, l’utilisation des Fablabs pour la construction de visières, chacun peut devenir un producteur de savoir-faire relié au monde qui l’entoure.

Certaines démarches artistiques et de projet peuvent aussi être qualifiées de sauvages, en tant que libérées et libératoires. Ce type d’énergie traverse les arts de la scène, la musique comme l’architecture, depuis les rites dionysiaques jusqu’à la rave party. L’art est toujours une résistance, parfois sauvage, à la normalisation et la domestication, qui doit respirer hors de “l’asphyxiante culture” (Dubuffet).

« La maison privée comme scène personnelle, comme dernier symbole de sa propre capacité de choix, comme espace non-homogène, comme accumulation d’objets, comme forêt, agrégat d’aventures et de passions également antiprojectuelles. C’est le charme, pour ainsi dire, du “projet mou” contre la certitude ostentatoire du projet “dur”, qui est lui, prémonitoire, démagogique, qui n’ait davantage pour s’affirmer lui et ses règles que pour exister en tant que nouvelle réalité.”

Alesssandro Mendini, Survie subtile, Casabella, n° 385, 1974, p. 520

La prise en compte de la part sauvage du monde peut nourrir des bifurcations des méthodes, afin de revitaliser le projet d’habiter.

Faut-il continuer à domestiquer ou préserver le non-domestique ? Le projet de design et l’architecture sont-ils des méthodes de contrôle ou des espaces de laisser-faire ? Dans le projet, comment conserver une part ouverte, d’incertitude, d’imprévu, de non contrôlé, de sous-domestiqué qui précisément ouvre l’espace à l’habiter.

La nature sauvage se passe bien de l’homme pour produire des solutions d’adaptation économes en énergie, efficaces et belles. Peut-on s’en inspirer, se laisser guider par elle pour habiter en limitant l’empreinte destructrice de l’homme sur les écosystèmes, et ainsi donner un sens totalement nouveau au “Less is more” moderniste ?

“Canicule, pandémie, est-ce cela vivre en ville ? Devoir fuir à chaque menace ? Non, si nous imaginons un «monde d’après» rural, solidaire, connecté et ouvert.” (Claire Desmares – Poirrier.)

Les espaces urbains peuvent-ils être envisagés comme des territoires en partie ré-ensauvagés, ouverts à une cohabitation libre entre humains, ouverts aux non-humains ? La végétalisation ne saurait constituer un horizon suffisant, nous devrions pouvoir chercher au-delà de l’agrément décoratif un nouveau souffle à la ville et de nouveaux modes de cohabitations entre humains et  non-humains. Dans cette ambition, les méthodes et les espaces d’enseignement et de transmission joueront un rôle central.

Les zones rurales sont aussi un territoire riche d’inventions: Initiatives locales et processus basse énergie, agriculture non productiviste et résilience alimentaire, relations nouvelles avec les non-humains: la transition s’invente aussi hors des espaces sur-domestiqués des métropoles, dans les espaces ruraux transformés, dans des lieux de résistance, où se pratiquent de nouvelles autonomies mais aussi de nouvelles relations avec l’urbain, et se développent de nouvelles attitudes comme la “rural pride”.